Timar en nombre de la SGAE es fácil... si son tontos y se dejan

Andan las redes revueltas con el caso del fraude que un grupo de directivos de una de sus ramas, filiales, o como quieran llamarle, de nombre SDAE, ha cometido según el auto del juez Pablo Ruz de la audiencia Nacional. "Nosotros no somos abogados, somos músicos" decían en la rueda de prensa una y otra vez algunos de sus dirigentes (Caco Senante, Víctor Manuel, Sabino Méndez, Ernesto Caballero y José Ignacio Alonso), y terminaba sonando a disculpa para evitar pronunciarse sobre si sabían o no qué se había contratado con Neri y en qué condiciones. Si fueran los directivos de una empresa, en su junta de accionistas, estarían todos despedidos. Por fortuna ellos no funcionan así. Como soy socio de DAMA y no de SGAE dejaré que un experto en estos temas explique lo que ha pasado. Pero antes añado 3 apartados:
1- El juez Pablo Ruz advierte que las elecciones recién celebradas en las que la SGAE ha elegido a su junta directiva NO SON VÁLIDAS.
2- Víctor Manuel durante la rueda de prensa del día 5 de julio dijo lo siguiente: "Sería una burla a los socios, repetir las elecciones".
3- Nótese que en la rueda de prensa, estaban presentes 1 autor teatral, 1 editor y 3 músicos. Ningún guionista, ningún director de cine, o productor audiovisual.

A continuación, artículo de Valentín Fernández-Tubau, guionista, profesor de guión, psicólogo y co-fundador del portal abcguionistas, que lleva tiempo advirtiendo, junto a otros compañeros guionistas y directores de cine y televisión,  sobre el "democrático" sistema con el que funciona la citada entidad de gestión de derechos de los autores audio-visuales:

"Te planteo un problema matemático: si el 100% de unos votos proporcionan 38 representantes en una junta directiva, ¿cuántos representantes generaría el 42,88% de los votos?:  ¿16? ¿15? ¿14?

Según las matemáticas de la SGAE: ¡cero! Da lo mismo sacar el 42% de los votos que el 0%. Especialmente si se trata de la candidatura de la oposición, en este caso la DOM. El resultado siempre será ¡cero!

Algo deben saber algunos miembros de la SGAE de las pocas habilidades de cálculo matemático que tiene la entidad, porque tras mis artículos sobre las elecciones, me advirtieron de que saliesen los apoyos que saliesen a  la candidatura alternativa, el resultado sería ese.  Y como quien maneja el cotarro es el sheriff & company, ¡todos a callar!

Pero al sheriff, de momento, le han quitado la chapa. Para los que viven más en su mundo, así describía la prensa los aconteceres de hace unos días:

"A la una de la madrugada, después de catorce horas de registro, se bajaban las persianas de la SGAE y se cerraban sus puertas. En el día después de que a la Sociedad General de Autores le apareciera la sombra de la estafa hay nueve detenidos, entre ellos, los máximos responsables de la entidad, su presidente Teddy Bautista y el director general, Enrique Loras.Todos ellos han pasado la noche en las comisarías madrileñas de Tres Cantos y Las Rozas acusados de apropiación indebida, estafa y fraude de hasta 400 millones de euros"

A la SGAE ya le salió el grano de DAMA hace dos decenios, cuando unos cuantos autores no estuvieron dispuestos a aguantar más una política de favoritismos e injusticias y se separaron de la SGAE. El resto permaneció resignado, salvo espontáneas reacciones. El grueso de sus miembros poco hizo para depurar la entidad.  Finalmente, el pasado mes de junio, un gran porcentaje de miembros se manifestó en las urnas con ganas de cambio.

Sin embargo, han tenido que ser los "enemigos públicos" de la entidad, las asociaciones de internautas y afines, los que han venido a tirar de la manta y  destapar esa especie de dictadura bananera cuya masa de súbditos - los autores miembros - estaban sedados con los perfumes del inmovilismo o aplastados por la visión de la magnitud del coloso, excepciones aparte.

Los que han sido artífices de que un juzgado despojase de su ropa interior a la faraónica institución pueden tener objetivos más o menos dignos de apoyo, y nos puede gustar o no lo que reclaman, pero eso nada tiene que ver con el tema en cuestión.  Esto es el Irak de los autores afiliados a la SGAE. La revolución no se ha gestado desde dentro, y el ataque llega desde fuera.

Hay una diferencia, sin embargo: el árbitro es un juez. Y con el código penal en mano, ha empezado a destapar muchas cosas.

Si se prueba que ha habido robo, no porque el robo sea a los autores y no al común de los ciudadanos, es menos robo. Y la gente de la calle tiene todo el derecho a percibir y escandalizarse por el sinsentido de una entidad que obliga a pagar un impuesto revolucionario a peluqueros y novios, no ya para repartírselo a los autores, sino para repartírselo entre una serie de cabecillas. ¡El tema apesta! ¡Y subleva!

Como apesta y subleva todo el uso de los autores para alzar banderas que poco velan por los intereses reales de estos. Lo autores no pueden apoyar este cuadro. O no deberían. El que seducido por unos céntimos flotantes, entorne los ojos, y crea que así sacará mayor provecho, se lleva a engaño. Las falacias se toleran mal en estos tiempos. Lo estamos viviendo en la calle.

Pero para los que se resisten a alzar sus voces en contra de la podredumbe, aunque lleve la camiseta de sus colores, que lean el auto que pone de manifiesto cómo trata la entidad a los propios autores de sus filas, cuando honestamente se proclaman a favor de un cambio. Un buen puñado de ellos quisieron luchar limpiamente en unas elecciones, para cambiar las cosas. Este fue el resultado: la evidencia de la matemática corrupta que hace el el 42% sea igual a CERO.  El auto judicial al que he tenido acceso, lo deja claro:

3º.- Hechos puestos de manifiesto durante la investigación, relacionados con el proceso electoral de renovación de cargos de la Junta Directiva de la SGAE (a celebrar el 30.06.2011).

Sin perjuicio del detalle que obra en las actuaciones al respecto, debe resaltarse por su importancia cómo las observaciones telefónicas decretadas en la causa han permitido conocer una serie de cuestiones relativas al proceso electivo que se está viviendo en la SGAE, de renovación de cargos de la Junta Directiva de la entidad de gestión de derechos de autor, el cual ha tenido reflejo en las conversaciones mantenidas por José Luis RODRÍGUEZ NERI, del conjunto de las cuales se pueden extraer las siguientes conclusiones, que podrían estar en conexión o relación con el resto de hechos objeto de la presente instrucción:

a) Que por parte de José Luis RODRIGUEZ NERI, como miembro designado de la Comisión Electoral, pudiera haberse vulnerado la imparcialidad debida y que se le cabe presuponer en cuanto al desempeño de su función, realizándose supuestamente concretas gestiones y actuaciones a favor de una de las candidaturas concurrentes al proceso electoral, la candidatura denominada CPAC, que según la información obrante en la causa presenta un proyecto continuista con la gestión hasta ahora desarrollada por el equipo directivo de la SGAE.

En este sentido, según se revela de lo actuado, el Sr. RODRÍGUEZ NERI mantiene en los meses previos a las elecciones diversas reuniones con personas vinculadas a la referida candidatura CPAC al objeto de tratar temas relacionados con dicho proceso electivo, alguna de ellas a instancia del propio Eduardo BAUTISTA (así consta en conversación registrada entre ambos el 30.04.11), interviniendo NERI al margen de su cargo en la SGAE, y con la presunta pretensión según se extrae del contenido de tales conversaciones de que tales reuniones no fueran conocidas o se creyese que su objeto real consistía en abordar cuestiones ajenas a las elecciones, desvinculándolas de este proceso (así se deriva en conversaciones de fechas 30.04.11, ó 13.05.11).

b) Que por el contrario, por parte del Sr. RODRÍGUEZ NERI, de forma indiciaria y según se desprende de las observaciones telefónicas, se ha dificultado en lo posible el acceso al censo de avales a la candidatura DOM, que se ha mostrado abiertamente crítica con la gestión del equipo directivo actual. Esta actitud se habría materializado presuntamente en no permitir un acceso adecuado en tiempo y forma a las listas del censo de avales, hecho que podría haber perjudicado las posibilidades de obtener una mayor representación en la Junta Directiva entrante de la SGAE (así se deriva de conversación de fecha 4.05.11, o del contenido de mensajes de texto intervenidos y remitidos por NERI a otras personas con funciones o responsabilidad en el proceso electoral).

Estos son los hechos. Lo demás son opiniones.

Que cada cual asuma posturas y defienda colores.  Los miembros de la SGAE podrán seguir tolerando fraudes e injusticias o aprovechar el acontecer de los tiempos para decir BASTA y renovar de raíz a una entidad totalmente desfasada a los tiempos y consentida en un ejercicio del poder que haría palidecer a cualquier defensor de los derechos más elementales de cualquier miembro de una sociedad.

La ocasión es histórica. Y en las ocasiones históricas se requiere temple para no perder a cabeza. Por supuesto, la razón debe implantarse por encima de cualquier guillotina. Porque lo importante es la mejora, no la venganza. Una mejora por el bien de los autores, por el bien de la cultura y por el bien de la sociedad.

Si eres miembro de la SGAE, está en tus manos hacerlo. Si no eres miembro, está en tus manos apoyar a los que lo son y desean hacerlo.

Valentín Fernández-Tubau"


Foto: Pablo Monge.